什么是健康？健康不仅仅是机体生理功能良好，无疾病症状的体征；良好的心理状态和完整的社会功能也成为评价个人健康状态的重要标准。从 20 世纪 70 年代起，医学模式已经由以往的生物医学模式逐步转变为生物-心理-社会医学模式。21 世纪 「以患者为中心」医疗模式的提出，强调了患者在疾病诊疗过程中的重要意义，关注患者报告结局（Patient-Reported Outcomes, PROs）是新型医学模式下增加患者参与诊疗过程的重要途径。
什么是 PRO？
根据美国食品药品监督管理局（FDA）提出的定义，PROs 指的是直接来自于患者的关于健康状况的报告，未经临床医师或其他人修改与解释的，对患者自身健康状态的主观评价 1。在现代临床手段下，医生能够直接准确地获得患者生理生化指标等客观数据，评价临床疗效，而患者在诊疗过程中的生理和心理状态变化、症状的严重程度及其对日常生活的影响，患者对疾病的认知和对诊疗的感受等信息无法直接获得，这些指标对临床决策的制定、疗效的评估具有重要意义 2。
PROs 通过口头论述、问卷调查、自我评价、访谈讨论、网络调查等多种方式收集信息，其内容主要包括：健康相关的生活质量（Health-Related Quality of Life, HRQoL），包括疾病自身的症状及治疗相关的症状，患者满意度，疾病对日常生活、社会功能的影响，患者对处方和其他治疗的依从性，以及其他直接来自患者的治疗结局（如图 1）。其中，HRQoL 和症状是最常运用的 PROs。PROs 的概念自提出后，越来越多地被运用到临床试验、药物上市后的研究和临床实践中，推动了「以患者为中心」的医护观念的有效落实。
图 1 PROs 的内容
PROs 与特应性皮炎
特应性皮炎（atopic dermatitis，AD）是一种具有遗传过敏素质并伴有免疫功能紊乱的慢性复发性、瘙痒性、炎症性皮肤病，在我国其发病率呈不断上升的趋势。AD 的病症给患者带来沉重负担，并对患者的生活产生负面影响，患者报告结局指标为医生评估 AD 的临床结局提供了重要的补充。
目前多种患者报告结果已被用来评估 AD 的疾病负担。如患者导向的湿疹评分（POEM）评估疾病负担，瘙痒数值评定量表（NRS-itch）、瘙痒相关的生活质量评估（ItchyQoL）和 5 天瘙痒评估（5-D itch）等评估瘙痒症状的程度，皮肤病生活质量指数（DLQI）评估疾病对生活质量的影响等 3。
PROs 在特应性皮炎相关生物制剂度普利尤单抗疗效评估中的应用
度普利尤单抗是目前首个也是唯一一个靶向调节 AD 关键免疫发病机制的生物制剂，能够特异性阻断炎症因子 IL-4 和 IL-13，抑制 2 型炎症反应 4。
既往研究已经证实度普利尤单抗对中重度 AD 患者的临床疗效 5,6。从患者报告结局角度，度普利尤单抗同样表现出对中重度 AD 的多方面改善。
2020 年发表的一篇研究即证明这点。该研究汇总两项 3 期研究 LIBERTY AD SOLO 1（NCT02277743）和 SOLO 2（NCT02277769）数据，评估了以下 PROs：峰值瘙痒数字评价量表（NRS），瘙痒分类量表， AD 评分（SCORAD），皮肤病生活质量指数（DLQI），患者导向的湿疹评分（POEM），医院焦虑抑郁量表（HADS），欧洲五维健康量表（EQ-5D）以及患者评估的疾病状态和治疗效果，目的是评估度普利尤单抗对患者报告的 AD 症状和生活质量的影响 7。
结果显示，度普利尤单抗可迅速改善瘙痒症状， 峰值瘙痒 NRS 评分在第 2 天就得到迅速改善（相对于安慰剂，P<0.05，如图 2）。
图 2 从基线检查到第 2 周，每日瘙痒峰值 NRS 评分的 LS 平均百分比变化
度普利尤单抗治疗组患者报告的 AD 症状（POEM 评分）在第 2 周即观察到显著改善（相对于安慰剂，P<0.001）。第 16 周时度普利尤单抗治疗组患者所有 POEM 评分项均优于安慰剂安慰剂组（如图 3）。
图 3 患者报告的症状
在第 2 周时度普利尤单抗治疗患者焦虑和抑郁（HADS）和生活质量（DLQI）得到改善，并一直维持到第 16 周（p<0.0001 ，如图 4）。与安慰剂组相比，从基线至第 16 周，度普利尤单抗给药组中有更高比例患者 DLQI 总分出现有临床意义的降低 (每项评分均定义为改善 ≥ 4 分)。
图 4 患者报告的生活质量
通过患者的积极参与，充分了解患者的想法、态度和需求，并给予积极应答，对增强医患沟通、提高医疗服务质量和患者满意度具有重要价值。患者报告结局为临床医生提供了一个优化治疗有效性和安全性评估的新途径，从而有助于 AD 患者治疗结局的进一步改善。
参考文献
1. Efficace F, et al. Blood. 2017 Aug 17; 130(7):859-866.
2. 江倩. 中华血液学杂志. 2019 Jul; 40(7): 614–619.
3. Vakharia PP, et al. Br J Dermatol. 2018 Apr;178(4):925-930.
4. Guttman-Yassky E, et al. J Allergy Clin Immunol 2019;143:155–172.
5. Blauvelt A, et al. Lancet .2017;389:2287–2303.
6. de Bruin-Weller M, et al. Br J Dermatol. 2018 May;178(5):1083-1101.
7. Cork MJ, et al. J Dermatolog Treat. 2020 Sep;31(6):606-614.
审批编号：MAT-CN-2106225